澳大利亚的重要抉择：全面解禁还是继续封锁？

在有关COVID-19封国的前景问题上，澳大利亚的经济学家们之间出现分歧

2020年4月28号 | Marcus Reubenstein (Image: Mitchell Luo)
CLICK HERE FOR ENGLISH VERSION

澳大利亚以非常低的COVID-19新增确诊人数与死亡人数继续与第一世界国家的趋势背道而驰。现在的问题是，政府什么时候应该放松社会的限制？

上周，来自澳大利亚所有主要大学的280经济学家向国家政府写了一封公开信，以反对现时任何对澳大利亚封锁政策的放松。

他们认为，“除非我们首先全面控制公共卫生危机，否则我们就不可能拥有一个正常运作的经济。对比其他国家，澳大利亚处在一个令人羡慕的位置，所以我们不能失去这一成果。”

一大批学者认为，在保障公共卫生健康和支持经济运作之间应该没有选择。

金融市场里的一些人认为这是一个好的理论但是忽视了经济现状。

CMC Markets的首席市场策略官迈克尔·麦卡锡（Michael McCarthy）说：“这个观点代表了一些非执业经济学家。事实上，这是一种权衡，经济基本上已经关闭了，一些企业将无法生存，许多人将继续失业。

媒体评论家说这个问题是非黑即白的

对大学经济学家最尖锐的批评来自媒体、一些经济学作者和政治评论人士，他们提出澳大利亚对于COVID-19的应对是一种令经济遭受不成比例重大打击的权衡的观点。

公开信的联合作者之一，新南威尔士大学（UNSW）商学院教授理查德·奥尔登（Richard Holden）认为：“说遏制措施造成经济创伤是没有道理的。

“维持工作和保障企业运作是非常重要的，但是看看西班牙、意大利、伦敦和纽约的经历。他们的经济处于水深火热之中不是因为封锁措施，而是因为病毒失去了控制。

一个不同的观点

另一封致政策制定者的公开信已经发表，来作为对学术界呼吁继续采取强有力卫生举措的直接回应。在公开信的签署者中，有前财政部部长约翰·斯通（John Stone），前昆士兰州州长坎贝尔·纽曼（Campbell Newman），以及前总理顾问约翰·霍华德（John Howard）和茱莉亚·吉拉德（Julia Gillard）。

他们的公开信中认为澳大利亚继续处于封锁会导致，“牺牲数以百万计的工作和扼杀有权利继续生存的企业等永久经济损害。这会令大约300万澳大利亚人不幸失业、未充分就业或者为他们企业破产做准备。”

墨尔本企业家兼公开信签署者大卫·陈（David Chen）说：“我强烈地感觉到冠状病毒的情况在澳大利亚已经得到控制，（低感染）人数说明了一切。

很明显，二次爆发对澳大利亚来说有破坏性的可能，但是我们现在比第一次面对爆发时准备地更加充分。有了更好的测试和改进过的追踪，可以更好的管理一切。

这封公开信主张尽早在五月重启经济，并警告说，持续封锁的后果可能会导致经济走向萧条。